Por Carmelo Ruiz-Marrero, Originalmente publicado no Institute for Social Ecology em 2014
Nas últimas semanas, um debate público se acendeu entre o economista ganhador do Prêmio Nobel Paul Krugman e o ambientalista Richard Heinberg, membro sênior do Instituto Pós Carbono. Heinberg insiste que é impossível reverter o aquecimento global e a degradação ambiental em geral sem parar o crescimento econômico. Krugman rejeitou seus argumentos em um op-ed de 18 de setembro . Heinberg respondeu com um artigo intitulado “Paul Krugman e os limites da arrogância”
O debate sobre ecologia vs. crescimento econômico não é novo. Em 1972, uma equipe de cientistas do Instituto de Tecnologia de Massachusetts liderada por Dennis e Donella Meadows publicou o relatório ambiental mais amplamente lido e discutido de todos os tempos: Os Limites ao Crescimento, também conhecido como o Relatório do Clube de Roma . Utilizando as mais avançadas tecnologias de processamento de dados da época, o relatório concluiu que, se as tendências atuais de crescimento industrial e consumo de matérias-primas não mudassem, a humanidade sofreria um colapso econômico e ecológico global catastrófico em algum momento do século 21.
O documento gerou muita polêmica, muito foi escrito de acordo e em desacordo com as suas terríveis conclusões. Publicações como o New York Times e a Newsweek lançaram tiradas de economistas contra Os Limites ao Crescimento, enquanto ecologistas foram praticamente unânimes e universais em seus elogios.
Mais de 40 anos após sua publicação, uma equipe da Universidade de Melbourne liderada pelo professor Graham Turner analisou os dados utilizados pela equipe Meadows e os comparou com os dados atuais da UNESCO, da Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura (FAO), da agência científica norte-americana NOAA(Administração Nacional Oceânica e Atmosférica), das estatísticas energéticas da companhia petrolífera BP e de outras fontes. Após estudar a correlação entre os dados utilizados por The Limits to Growth e os dados atuais, a equipe australiana concluiu que Meadows and Co. estavam certos e que os resultados do cenário “business as usual” não mudaram . De acordo com este cenário, a economia global e os ecossistemas planetários entrariam em colapso, tornando impossível sustentar a população humana atual, que despencaria drasticamente para uma fração do que é hoje em poucas décadas, presumivelmente por meio de fome, doenças e violência. O relatório de 1972 previa que no cenário “business as usual” o colapso final da civilização humana começaria no período de 2015-2030.
A proposta de economia pós-crescimento – decrecimiento em espanhol, décroissance em francês – não é novidade. O falecido economista romeno Nicholas Georgescu-Roegen falava sobre isso nos anos 70. Seus principais defensores incluem o ex-economista do Banco Mundial Herman Daly e os professores europeus Joan Martínez-Alier e Serge Latouche, e os recém-chegados incluem Peter Victor e Tim Jackson, ambos convidando-nos a considerar e visualizar a prosperidade sem crescimento.
O pós crescimento é um desafio direto à economia keynesiana e neoliberal, ambas baseadas no crescimento interminável. É uma das proposições centrais da economia ecológica. Segundo este campo relativamente novo, não pode haver crescimento infinito em um sistema finito. Em outras palavras, não podemos ter uma economia global em crescimento em um planeta que não está crescendo – é simplesmente uma impossibilidade do ponto de vista termodinâmico. Os progressistas não podem perder tempo num debate estéril sobre se a justa distribuição da riqueza é mais importante do que parar o crescimento econômico desenfreado, ou o contrário. A justiça econômica e a proteção ambiental devem caminhar juntas. Caso contrário, vamos para o aterrador cenário de “business as usual” de que Os Limites ao Crescimento nos alertou.
