Por Hanzi Freinacht, originalmente publicado em Metamoderna.org
Tradução por Cintia Melo
É uma boa pergunta, não é? Porque, com todo o respeito, a esquerda não parece estar indo a lugar nenhum. Parece que só tem perdido tempo, então algo deve estar errado com isso, certo? Então, se formos por este caminho, encontraremos muitas respostas.
“A esquerda não tem sucesso apenas porque o mundo é mal; é porque ela carece de uma análise de como o mundo realmente funciona. ”
Uma noção comum e amplamente proclamada é que o declínio da esquerda se deve ao fato dela não ser suficiente e que ela teria desistido de seus valores centrais. Porém, a ideia é irmos mais além, enfatizando ainda mais o controle estatal, combatendo os valores conservadores com mais zelo, fixar a economia e convenceria os eleitores mais conservadores a escolher a esquerda ao invés da direita. Mas, a falta de pureza ideológica não é a culpada; a falha em abordar os problemas atuais de maneira adequada é.
Os representantes de partidos de esquerda e outros grupos são acusados de terem falhado em comunicar sua mensagem com mais eficiência. Mas, sério, trata-se apenas de um problema de comunicação? Seria realmente verdade que o maior problema da esquerda é a falta de habilidades de comunicação, mesmo no tempo das mídias sociais e do crescimento do número de especialistas em comunicação? Seria totalmente impossível considerar que as políticas que estão sendo comunicadas não sejam boas o suficiente? Que as antigas doutrinas da esquerda não são mais capazes de reduzir o mundo pós-industrial de hoje?
Outra convicção comum nos últimos anos, talvez com um pouco mais de mérito, é que a esquerda está cada vez mais fora de sintonia com seus principais eleitores das classes trabalhadoras. Mas o que muitas vezes é omitido de tais análises é uma profunda investigação sobre o que constitui a classe trabalhadora hoje, ou mais especificamente, uma análise se esse termo faz muito sentido hoje nas sociedades cada vez mais desindustrializadas do mundo desenvolvido.
E não, a esquerda não tem sucesso apenas porque o mundo é mal; é porque ela carece de uma análise de como o mundo realmente funciona.
ERA DO PENSAMENTO INDUSTRIAL
No passado, a esquerda realizou muitas coisas: melhorou as condições de trabalho dos trabalhadores assalariados, construiu o estado de bem-estar social e obteve uma vitória intelectual com a longa história de sucesso da economia keynesiana, só para mencionar algumas de suas maiores realizações. Mas muita água correu debaixo da ponte desde então. Todas essas coisas pertencem à era industrial, e bater nas mesmas teclas na economia da informação global hiper-capitalista de hoje não parece gerar os mesmos resultados; de fato, tentar fazer as mesmas coisas que se provaram bem sucedidas no passado muitas vezes tende a ser bastante ineficiente e às vezes completamente contraproducente hoje em dia. O mundo mudou demais, e a esquerda, infelizmente, não mudou.
O pensamento predominante na era industrial da esquerda talvez seja uma de suas maiores desvantagens. Noções como “a classe trabalhadora” e pensar nas linhas de grandes grupos de trabalho organizado nos centros industriais do Estado-nação estão tão fora de sintonia com os atuais desenvolvimentos da economia mundial global – especialmente nos países mais ricos e avançados. Países em que o poder transformador da esquerda se tornou muito diferente do de ontem. Não temos respostas adequadas para abordar a questão dos fluxos de capital transnacionais; não sabemos como lidar com novas tecnologias emergentes, como Inteligência artificial, robótica e biotecnologias transumanistas; estamos paralisados em relação à imigração e aos refugiados; e o que fazer com o crescente precariado, ou seja, as pessoas que estão à margem do mercado de trabalho e geralmente têm baixos níveis de emancipação social e econômica? Tem mesmo alguma proposta de como o crescente sofrimento psicológico, alienação e sentimentos de marginalização na sociedade moderna poderiam ser abordados? Ou a destruição aguda do meio ambiente? Globalização? Não, não.
Com o status quo do Estado de bem-estar social e a regulamentação dos mercados de trabalho nos países mais desenvolvidos, a velha esquerda estabelecida parece ter alcançado os limites de seu poder analítico. O fim da história É história. Desde as grandes visões do estado de bem-estar social e da organização da força de trabalho, nenhum novo ideal utópico digno de menção foi proposto. Uma grande visão de como elevar ainda mais o nível de bem-estar e satisfação com a vida está totalmente ausente. Sua razão de ser é simplesmente impedir que o barco balance. Infelizmente, isso está diminuindo a importância da esquerda.
A velha visão de criar uma alternativa viável à ordem mundial capitalista é, em termos de movimentos políticos reais, um sonho esquecido do passado. Em vez de desafiar o capitalismo com novos meios de coordenar as ações produtivas das pessoas na nova economia da informação, ele tende a seguir as regras prévias do capital. E em vez de conquistar novos territórios, suas batalhas mais ferozes são disputadas, mantendo o que já venceu. Mas quando você está sempre na defesa, sabe que já perdeu.
Mas quem pode culpá-los? Se o movimento trabalhista pudesse assumir a produção e transformá-la em cooperativas, já o teria feito. Se uma maior solidariedade entre todos os trabalhadores do mundo, no espírito da Internacional, pudesse ser alcançada, já teríamos visto isso. E se os intelectuais da velha esquerda pudessem desenvolver uma alternativa viável e convincente ao capitalismo, isso já teria sido implementado. Afinal, a esquerda teve mais de 100 anos para alcançar essas coisas.
Existem desafios para as antigas esquerdas estabelecidas, nenhuma delas apresentou alternativas viáveis e convincentes para o pensamento econômico fundamental imaginado pela primeira vez na era industrial. Em vez de se concentrar em novos sistemas econômicos em sintonia com a era da informação e abordar a questão da igualdade em um nível sistêmico em nosso mundo cada vez mais globalizado, partes da esquerda passaram para questões de minorias e identidades.
“Se tudo for um grande jogo de soma zero, por que desistir desse privilégio de branco se essa é a melhor carta que você tem na mão?”
PROJETOS DE IDENTIDADE
O recente surto de vários projetos de minoria e identidade alcançou muitas coisas boas (no entanto, muitas vezes de forma apartada e às vezes em oposição aos movimentos dos trabalhadores), mas eles nunca mudaram a sociedade de maneira fundamental e inovadora. Muitas vezes isso também não é a ambição. A maioria desses movimentos se contentam com direitos iguais e acesso igual aos mesmos privilégios da população majoritária (o que, reconhecidamente, não é tão ruim assim). Mas aqueles que acreditam que essas idéias, de algum modo, milagrosamente mudarão a sociedade de maneira estrutural, ou que esmagarão o capitalismo ou que salvarão o meio ambiente, estão se iludindo gravemente. Mudar o sistema mundial capitalista está muito além do alcance analítico de qualquer desses movimentos. Eles simplesmente não sabem o que estão enfrentando e freqüentemente reduzem o capitalismo a um clube de caras brancos ricos que podem, de alguma forma, ser expurgados.
Por todas as coisas boas que saíram desses movimentos, seu poder transformador desconectado da escala macro continua a ser uma desvantagem severa. Eles não oferecem caminhos viáveis no nível sistêmico, mas parecem se contentar em servir apenas aos interesses especiais de certos grupos marginalizados. Mas isso não é apenas pouco ambicioso; também é contraproducente, como demonstraram desenvolvimentos políticos recentes. Apenas pense nisso; se a identidade de esquerda tivesse uma vitória completa, tudo ainda seria praticamente o mesmo, mas com mais mulheres e minorias étnicas no topo. É estranho que os homens brancos desprovidos de direitos não fiquem muito entusiasmados com essas ideias: um mundo que continua funcionando como está, apenas com mais mulheres e negros no comando, ao invés de apenas caras brancos de terno. Ótimo, né? Não admira que as classes trabalhadoras tradicionais não estejam tão intimamente ligadas à esquerda quanto costumavam ser. E se tudo for um grande jogo de soma zero, por que desistir desse privilégio de branco se essa é a melhor carta que você tem em mãos? Alguém realmente acreditou que as pessoas simplesmente desistiriam disso sem uma proposta alternativa de como suas vidas também poderiam melhorar?
Negligenciar o aspecto de classe em favor das identidades étnicas e de gênero e não oferecer nenhuma nova solução para como trabalhadores brancos comuns poderiam se fortalecer, ou mesmo melhorar suas vidas, teve graves conseqüências. É muito bobo quando você pensa sobre isso, deixando um dos maiores grupos demográficos fora da equação é obrigado a voltar e morder você no rabo.
E não é só que os trabalhadores brancos comuns não parecem estar incluídos nestes novos movimentos esquerdistas de identidade, eles foram mesmo privados da sua antiga narrativa na qual eles eram os heróis. Antes do declínio do socialismo democrático e do ethos orgulhoso da classe trabalhadora, os trabalhadores comuns podiam obter orgulho, identidade e auto-capacitação da ideologia esquerdista tradicional e muitas vezes viam seus representantes no parlamento como alguns dos seus “próprios”. Agora, para onde eles deveriam se virar quando os antigos grupos trabalhistas parecem tê-los vendido? Feminismo queer?
Muitas pessoas não estão mais na classe trabalhadora, mas mergulharam nas fileiras crescentes do precariado, com novos interesses não cobertos pelos movimentos tradicionais dos trabalhadores. É tão estranho que uma nova marca de fascismo pós-moderno seja uma opção válida para essas pessoas?
ANTI-TUDO
Enquanto a velha esquerda, desprovida de quaisquer agendas transformadoras reais, tornou-se parte do establishment, os grupos de ativistas radicais cada vez mais burgueses que estavam à margem tomaram seu lugar como porta-estandarte da mudança progressista. Infelizmente você não encontra muitas novas ideias aqui também. Esses movimentos tendem a se caracterizar mais pelo que são contra do que pelo que realmente são. É um sinal claro que muitos desses grupos tendem a ser explicitamente identificados pelo que eles são contra e muitas vezes até usam o prefixo “anti-” em seus nomes. Parece que a oposição em si é considerada a mais alta virtude, que ser contra um monte de coisas toma primazia de realmente desenvolver soluções viáveis e investigar métodos realistas e planos para implementá-los no jogo político. É claro que existem muitas coisas por aí que merecem oposição, mas se o principal esforço é apenas contra as coisas, portanto, estar sempre em defesa, então é um sinal de que você já está perdendo.
A extrema esquerda ainda é capaz de mobilizar um grande número de pessoas em manifestações, eventos isolados, e assim por diante, mas essas reuniões são baseadas principalmente em sentimentos de discordância e quase nunca em quaisquer idéias construtivas de como reorganizar a sociedade. Eles raramente conseguem muito. Apesar do espetáculo, eles são realmente inofensivos. Queimar alguns lixões e bloquear as estradas é apenas uma ameaça ao capitalismo ou a qualquer outra coisa que eles estejam se opondo.
Mas isso provavelmente não é um problema importante para os envolvidos. Muitas vezes a luta política em si é romantizada e o que vai acontecer se eles realmente ganharem a luta é de importância secundária. Raramente é um plano real previsto, mas quem pode culpá-los, se as chances de sucesso são o mais próximo de zero quanto possível? Tudo o que resta são noções vagas de “povo” vencendo os “malvados”, os esmagando, como se seus comícios e slogans simplesmente pudessem de alguma forma exorcizar essa essência maligna, seja o capitalismo, o racismo, o patriarcado ou alguma outra ameaça lá fora. Mas, para o romantismo revolucionário, muitas vezes basta estar na luta para se dar um tapinha no ombro e se considerar orgulhoso, frio e radical – entrando assim na armadilha da justiça onde a superioridade moral toma primazia dos resultados políticos reais, geralmente como parte de algum projeto de identidade pessoal. Voltaremos a isso em um minuto.
Não é que a extrema esquerda esteja inteiramente sem méritos, mas o foco excessivo na oposição, na desobediência civil e nas manifestações ativistas, não apenas como meios, mas como metas em si mesmas, está reduzindo severamente o impacto político real e o poder transformador desses movimentos. Se você é capaz apenas de definir a agenda para a oposição, mesmo que você tenha sucesso de vez em quando, são os outros a definir o curso real das coisas. É uma pena, que todo esse envolvimento maravilhoso se torne um potencial desperdiçado para coisas maiores.
O triste estado da arte é que raramente vemos quaisquer esquerdistas hoje com grandes planos para a sociedade que possam realmente ser alcançados, que não tenham sido tentados antes, ou com quaisquer iidéias inovadoras para transformar a sociedade. E se o fizermos, eles tendem a cair na armadilha do game-denial.
“Evitar o game-denial não é apenas uma questão de ser ‘realista’, mas de decifrar as regras, descobrir como as atuais relações de poder se desenrolam e, consequentemente, desenvolver novos meios de mudar o jogo de forma viável. “
GAME DENIAL
A esquerda tende a ser extremamente propensa ao game denial: a ideia de que é de alguma forma possível acabar com todos os jogos que governam nossas relações sociais e políticas; que todos, sempre, podem ser vencedores; que você pode evitar a derrota totalmente da vida das pessoas; que a vida poderia ser completamente justa. Quanto mais à esquerda você for, mais as pessoas tendem ao game-denial, acabando por sucumbir a argumentos “dê tudo a todos” e a noções igualmente tolas.
Evitar o game-denial não é apenas uma questão apenas de ser “realista” (o que geralmente tende a te colocar num campo oposto de “aceitação do jogo”), mas, tem a ver sobre ser capaz de decifrar as regras, descobrir como as relações atuais de poder operam e, consequentemente, desenvolver novos meios de mudar o jogo de uma forma viável.
A triste consequência do game denial é que seus oponentes repetidamente o agarrarão pelas bolas (desculpe a expressão centrada no homem) em face da realidade prática; eles terão os meios de expor que as soluções apresentadas não são viáveis e sua falta de capacidade de compreender as regras do jogo acaba por torná-lo incapaz de alterá-las para melhor. O game-denial te coloca de escanteio. E, se você realmente conseguir implementar políticas baseadas em uma análise ruim de como o jogo se desenrola e de como as relações humanas realmente funcionam, elas falharão e, assim, abrirão caminho para seus oponentes assumirem o controle. As soluções baseadas em game-denial são ruins porque não são socialmente sustentáveis - os exemplos estão para todo lado, desde estados socialistas até comunidades hippies.
Mas, muitos esquerdistas não se importam com o jogo. Eles são bons demais para isso, o que nos leva ao próximo e último ponto.
A ARMADILHA DO POLITICAMENTE CORRETO
Muitos esquerdistas acabam na armadilha da retidão: uma condição paralisante em que a superioridade moral pessoal toma primazia sobre os resultados políticos reais. Preocupado demais em ser percebido como o “cara bom”, e sentindo-se “fortalecido” por dizer aos outros que eles estão errados ou são “malvados”, muitas vezes resulta em pessoas sentadas em suas torres de marfim simplesmente “certas” sobre tudo, mas não realizando qualquer coisa. Como qualquer teórico social sabe, não há nada errado com as torres de marfim per se; você só precisa construí-las nos pontos históricos certos. Infelizmente, o moralismo muitas vezes dificulta essa colocação e elas são construídos a uma distância segura da realidade política e econômica.
Você pode pensar que não importa o que todo mundo pensa se você “sabe” que você está “certo”; que é perfeitamente aceitável desconsiderar os resultados que faltam em sua ideologia política e que isso não significa que há algo de errado com você, mesmo se a sua abordagem política não parece ser atraente; que basta simplesmente ter as opiniões “corretas”. Falso. Eu não falo em desistir de seus ideais, mas se seus métodos de ação e teorias aplicadas não parecem gerar mudanças positivas, então eles não são bons o suficiente. O mundo precisa da sua ajuda e estamos ficando sem tempo.
Você pode moralizar sobre todos os males que surgem ao participar do jogo político; que é melhor evitar totalmente a política suja e, em vez disso, assumir um papel mais “ativista”; que é moralmente mais puro, formar movimentos de raízes locais, reunir-se em marchas de protesto e assinar petições para influenciar os políticos ao invés de entrar no chão da política. Mas, eu suspeito que estas são freqüentemente desculpas ruins; que tem outra questão à mão, ou seja, nossa própria vaidade. Temos muito medo de perder nossa superioridade moral. Nós não queremos nos arriscar a ser o cara mau. Nós simplesmente não queremos sujar as mãos.
Assumir responsabilidade sempre significa que você não pode deixar todo mundo feliz e, talvez mais importante, que você será responsável se algo der errado. Mas, falando sério, o mundo não tem tempo para isso, o destino da humanidade está em jogo e sua pureza moral pessoal coloca a todos em risco. Formar sacerdotes piedosos cuja missão é disciplinar e corrigir os infelizes de tal forma que eles não tenham mais opiniões incorretas não é suficiente. O mundo precisa do seu envolvimento de uma maneira prática e eficaz, e não de outra pessoa para simplesmente ser chamada de bom sujeito.
O idealismo não deveria ser uma questão de pureza moral, mas de encontrar as soluções práticas para tornar realidade seus ideais. Se os seus ideais políticos não se prendem à realidade prática, estes ideais não valem à pena.
Você não precisa alterar seus valores essenciais, mas precisa reavaliar sua linha de ação e seus métodos de aplicação, se eles não estiverem gerando resultados significativos. Este é um imperativo moral
Então, talvez não seja apenas o espírito maligno do capitalismo, do racismo ou do patriarcado os culpados. Talvez seja você?
