A escolha do primeiro-ministro japonês Shinzo Abe de reforçar o papel militar do Japão, supostamente para cumprir o compromisso com o aliado americano, é enfaticamente a escolha errada: aumenta as chances de guerra.
Para ver por que, lembremos o contexto histórico: o Japão estava envolvido em constantes expedições e guerras militares contra seus vizinhos asiáticos desde meados da década de 1870 até 1945. Apenas sete décadas depois de embarcar nesse caminho agressivo foi finalmente derrotado pela China e pelos Estados Unidos.
Em seu favor, desde 1945, o Japão não está envolvido em conflito militar com seus vizinhos ou com qualquer outro. No artigo nove da Constituição de 1947 do país, o Japão renuncia ao direito soberano à guerra e, para esse fim, compromete-se a não manter forças terrestres, marítimas ou aéreas.
Na realidade, essa última parte do artigo 9 foi violada desde o início das guerras Fria e Coreana. Por causa da aparência, no entanto, as tropas foram referidas como forças de “autodefesa”. O Japão também foi protegido através da aliança militar assinada com os Estados Unidos em 1952.
O que o Japão está fazendo?
O fato do Japão não ter invadido militarmente ninguém apoia a afirmação de Tóquio de que, durante as últimas sete décadas, tem promovido a paz e a democracia?
Na verdade não. Durante as últimas sete décadas, o Japão tem sido uma nação bastante isolacionista, não muito comprometida com seus vizinhos ou com o mundo para além de preocupações que são puramente econômicas – o comércio e o investimento estrangeiro direto externo.
O Japão também se tornou uma importante fonte de ajuda externa. No entanto, como é o caso da ajuda estrangeira para qualquer país, o doador geralmente se beneficia pelo menos tanto quanto o destinatário, especialmente no caso dos chamados acordos de “ajuda ligada”, que são uma característica fundamental da ajuda fornecida pelo Japão.
Além dessas dimensões puramente econômicas, o Japão não pode afirmar ter sido um asiático ativo, e muito menos global. Na verdade, em muitos aspectos, o Japão permaneceu fechado aos seus vizinhos.
Foi um grande importador de energia e matérias-primas da Ásia e de outras regiões ricas em recursos do mundo. Além disso, no entanto, seu mercado foi fechado para as importações de produtos manufaturados das economias industrializadas asiáticas.
Como o Japão está diferente da Alemanha
Os chamados NIEs asiáticos (“economias recém-industrializadas”) conseguiram alcançar o crescimento impulsionado pelas exportações, penetrando e lucrando com os mercados americano e europeu, e não com o seu rico vizinho Japão.
Esta é uma das muitas diferenças entre a Alemanha e o Japão. A Alemanha tem sido o principal mercado para os seus vizinhos europeus, incluindo as emergentes economias da Europa Oriental. Em contraste, o Japão não desempenhou o papel de locomotiva econômica regional.
A outra grande diferença entre a Alemanha e o Japão é que, enquanto o primeiro se desculpou por suas atrocidades e se reconciliou pacificamente com seus vizinhos, o Japão não o fez.
As costas japonesas nunca foram amigas dos refugiados asiáticos, dos baleeiros vietnamitas da década de 1970 e dos Rohingyas birmaneses de hoje. Há mais refugiados e imigrantes asiáticos na pequena Bélgica (11,2 milhões de habitantes) do que no Japão (127 milhões de habitantes).
O número de imigrantes asiáticos, embora possivelmente aumentando atualmente em função da população envelhecida do Japão, permanece pequeno. Muito poucos asiáticos não-japoneses ocupam posições proeminentes em corporações ou instituições japonesas, em contraste com a situação em muitos países europeus e nos Estados Unidos.
Os cerca de um milhão de habitantes étnicos do Japão, devido a discriminação, tiveram que formar suas próprias comunidades e empresas. Em alguns casos, notadamente Masayoshi Son, fundador e CEO da Softbank, eles foram extremamente bem-sucedidos – mas ainda não foram assimilados na sociedade japonesa.
Além disso, tropas anti-coreanas violentas de ultra-direita operam no Japão, o que, como pude experimentar pessoalmente recentemente, pode ser bastante aterrador.
Uma Sociedade Vulnerável
No que diz respeito a causas humanitárias, há um número de japoneses individuais notáveis que realizaram iniciativas impressionantes. Um exemplo notável é Tatsuya Yoshioka, co-fundador e diretor da Peace Boat – uma admirável ONG dedicada a “construir uma cultura de paz em todo o mundo”. A ONG não é bem conhecida no exterior, em parte porque recebe pouco apoio do seu país de origem .
No geral, porém, a cultura política japonesa não é amigável às ONG, seja para ONGs nacionais ou estrangeiras. Portanto, a sociedade civil é fraca.
A afirmação de Tóquio que causa o maior desconcerto a nível mundial é a alegada promoção da democracia pelo país. O Japão é, é verdade, uma democracia. Antes de 1945, houve uma breve experiência em democracia que falhou miseravelmente quando o país foi assumido por uma ditadura militar baseada no culto ao imperador.
Foi apenas a ocupação americana pós-guerra que trouxe a democracia do Japão. O país representa um caso muito raro de uma bem sucedida iniciativa de democratização dos EUA.
Duas ex-colônias japonesas, Coreia do Sul e Taiwan, tornaram-se democracias, não porque um regime democrático tenha sido imposto por forças estrangeiras, mas por causa das fortes forças sociais domésticas de baixo. O Japão não desempenhou nenhum papel nas transições democráticas da Coréia e de Taiwan.
Na verdade, o Japão está em termos muito ruins com seu vizinho democrático da Coréia do Sul e os respectivos chefes de governo dos dois países não se encontraram há algum tempo. Que contraste com os laços que unem Alemanha e França!
Internacionalismo versus Nacionalismo
O fato de que o Japão deveria estar redefinindo seu papel militar levanta muitas questões, especialmente à luz dos meios pelos quais o projeto de lei foi conduzido através da Dieta (NT: Legislativo). Pesquisas indicam que dois terços da população japonesa se opõem à proposta. Houve manifestações e petições.
Fundamentalmente, o fato de o Japão não ter sido um país asiático ativo não causaria por si só uma grande preocupação. O que é preocupante é que isso está acontecendo em conjunto com o nacionalismo cada vez mais estridente e o revisionismo da liderança política japonesa.
Embora o primeiro-ministro Abe tenha se abstido de visitar o Santuário Yasukuni desde 2013 devido à intensa pressão internacional, continua a ser regularmente visitado por outros políticos japoneses proeminentes, incluindo membros do governo da Abe.
No santuário de Yasukuni repousam os espíritos de 14 criminosos de guerra Classe A, incluindo Iwane Matsui, o responsável pelo massacre de Nanjing que matou cerca de 200 mil civis.
Isto é como se, na Alemanha, membros da União Democrata Cristã de Angela Merkel visitassem e homenageassem os túmulos da Waffen SS. Este ato é uma provocação cruel em relação aos vizinhos do Japão e às antigas vítimas e, portanto, uma grande razão pela qual não há paz na Ásia-Pacífico.
Mais de metade do gabinete de Abe, incluindo o próprio Abe, juntamente com cerca de 150 deputados do Partido Liberal Democrático (LDP), são membros de um poderoso lobby ultra-nacionalista conhecido como Nippon Kaigi (Conferência do Japão). Longe de promover a democracia, insiste que a Ocupação americana e a Constituição empobreceram o Japão.
Esse é o contexto político doméstico no Japão que faz a defesa do rearmamento do Japão tão incômodo. Este mesmo grupo trata as invasões, massacres e estupros de seus vizinhos da Ásia Oriental como guerras de libertação.
Restaurar o imperador em sua posição divina pré-guerra e limpar as mentes dos estudantes manchados por professores de esquerda, etc., estão entre as outras causas. Em nome da promoção da paz e da democracia!
Violação dos Direitos Humanos
O aspecto mais hediondo do revisionismo japonês contemporâneo é a negação da situação das escravas sexuais coreanas (e outros) (conhecidos eufemisticamente em japonês como “ianfu”, o que significa mulheres de conforto) – forçadas a prostituição pelo exército japonês durante a guerra.
Os revisionistas japoneses negam a existência delas – ou, pior, afirmam que eram apenas meras comuns. Seus esforços se opõe aos fatos históricos. Como um grupo de associações históricas japonesas afirmou em uma declaração recente, ‘a existência de’ mulheres de conforto ‘forçadamente recrutadas foi verificada por muitos registros históricos e pesquisa’ e ‘aquelas que foram feitas mulheres de conforto foram vítimas de violência indescritível como escravas sexuais ‘.
Se os parlamentares japoneses deixassem de pagar visitas a Yasukuni, se Nippon Kaigi fosse dissolvido, se o primeiro-ministro Abe fosse para Seul e se curvasse diante do memorial erguido em homenagem ao Ianfu, haveria muito menos preocupação com o aumento do papel militar do Japão.
No entanto, dado o chauvinismo implacável que permeia o establishment político do Japão, não é de admirar que, no leste da Ásia, exista uma séria preocupação com o ressurgimento do militarismo japonês – e, portanto, a perspectiva da guerra na Ásia.
Ao invés de ser um apoiador do nacionalismo japonês estridente de Abe, o governo EUA seriam bem aconselhados a seguirem uma postura muito mais cautelosas quanto ao rearmamento do Japão.
